CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE AMPARO N° 34722-2023 HUÁNUCO Lima, veintitrés de junio de dos mil veinticinco. I. VISTA: Con el expediente judicial digital No EJE, la causa número treinta y cuatro mil setecientos veintidós - dos mil veintitrés – Huánuco, en audiencia pública virtual de la fecha, efectuada la votación con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de apelación interpuesto por el demandante Giancarlo Fernando Rivera Verde1, contra la sentencia de fecha 24 de julio de 20232, que declaró improcedente la demanda, en el proceso de amparo seguido con el Poder Judicial y otros. II. ANTECEDENTES 1. Demanda Mediante escrito de fecha 4 de mayo de 20233, el apelante promovió el presente amparo contra los señores jueces integrantes del Distrito Judicial de Huánuco, a fi n de que se declaren nulas dos resoluciones: • Resolución número diecinueve (21/12/2022): del Primer Juzgado Civil de Huánuco, que declaró improcedente su solicitud de nulidad. • Resolución número dos (10/03/2023): de la Sala Civil de Huánuco, que confi rmó dicha improcedencia. Ambas emitidas en el proceso subyacente de ejecución de garantías: n° 174-2021 2. Sentencia apelada Mediante sentencia de primera instancia contenida en la resolución número seis de fecha 24 de julio de 20234, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, declaró improcedente la demanda, sosteniendo básicamente que las resoluciones impugnadas (número diecinueve y dos), fueron declaradas válidas al haberse efectuado las notifi caciones en el domicilio señalado por el propio demandante (Jirón Independencia N° 1166-Huánuco), quien además aceptó notifi caciones previas, evidenciando conocimiento del proceso y ausencia de afectación a su derecho de defensa. Asimismo, dichas resoluciones se encuentran debidamente motivadas conforme al artículo 139.5 de la Constitución, al considerar y analizar los medios probatorios, como fotografías y documentos de suministro eléctrico, sin que se advierta la existencia de irregularidades procesales graves ni vulneración constitucional que ameriten su nulidad. Por otro lado, se determinó que el proceso de amparo no es la vía idónea para reabrir un debate probatorio, propio del proceso civil, ya que no se acredita afectación a un derecho constitucionalmente protegido, tratándose más bien de una discrepancia con la valoración judicial. III. FUNDAMENTOS 1. Petitorio y determinación del asunto controvertido El presente proceso de acción de amparo tiene como pretensión, se declare nula dos resoluciones: • Resolución número diecinueve (21/12/2022): del Primer Juzgado Civil de Huánuco, que declaró improcedente su solicitud de nulidad. • Resolución número dos (10/03/2023): de la Sala Civil de Huánuco, que confi rmó dicha improcedencia. Ambas emitidas en el proceso subyacente de ejecución de garantías N° 174-2021 2. El proceso de amparo contra resoluciones judiciales 2.1 Los procesos de amparo, habeas corpus, habeas data y de cumplimiento, tienen por fi nalidad proteger los derechos constitucionales, sean éstos de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de vulneración de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. 2.2 El artículo 200 numeral 2 de nuestra Constitución Política, establece que el proceso de amparo (que constituye una garantía constitucional, tiene como fi nalidad la protección de los derechos constitucionales5), procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. (subrayado agregado) 2.3 La existencia por tanto de un “procedimiento regular”, comprende el respeto a las garantías mínimas tales como los derechos al libre acceso a la jurisdicción, de defensa, a la prueba, motivación, a la obtención de una resolución fundada en derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcial, entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales garantías, se convierte en un “proceso irregular” que no solo puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional, mediante el
amparo pueda ser considerado como una instancia adicional para revisar los procesos ordinarios, pues el amparo no puede «controlar» todo lo resuelto en un proceso ordinario, sino que se encuentra limitado únicamente a verifi car si la autoridad judicial ha actuado con un escrupuloso respeto de los derechos fundamentales de las partes procesales, por lo que, de constatarse una afectación de esta naturaleza, deben reponerse las cosas al estado anterior al acto en que se produjo la afectación.6
2.4 La citada norma constitucional contenida en el artículo 200 numeral 2 de la Constitución Política del Estado, encuentra también desarrollo legal en el artículo 44 del Nuevo Código Procesal Constitucional, que regula la procedibilidad del proceso de amparo en defensa de los derechos protegidos. 2.5 El proceso de amparo es una manifestación de la tutela de urgencia satisfactiva, como también lo indica Cairo Roldán: “El proceso de amparo es una expresión de la Tutela de Urgencia Satisfactiva, pues su objetivo es proteger derechos de las personas cuya afectación o amenaza requieren ser suprimidos con suma rapidez”7, dado que su protección no puede esperar, no puede permitirse consumar situaciones injustas e inconstitucionales para el afectado, lo cual sucedería aun cuando se reconozca el restablecimiento del derecho constitucional vulnerado de manera tardía8. 2.6 Finalmente, sobre el amparo contra resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha establecido que: “(…), no puede hacer las veces de un tribunal de alzada para examinar supuestos errores de derecho o de hecho que puedan haber cometido los tribunales (...) que hayan actuado dentro de los límites de su competencia (...)”9. Y de igual manera ha dejado establecido en doctrina jurisprudencial uniforme “que el amparo contra resoluciones judiciales no es un instrumento procesal mediante el cual el Juez del Amparo pueda evaluar la interpretación y aplicación correcta (o no) de una norma legal al resolver el Juez una controversia suscitada en el ámbito de la jurisdicción ordinaria o, como en el presente caso, al resolverse sobre la admisión o no del recurso de casación.”10 3. Análisis del caso en concreto 3.1 El artículo 42 de la Ley 3130711, Nuevo Código Procesal Constitucional, establece que la demanda de amparo que se interponga contra una resolución judicial, se inicia ante la Sala Constitucional o Sala Superior de Justicia respectiva12, siendo que la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, es competente para resolver en segundo grado, correspondiendo por tanto, a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento sobre el recurso interpuesto por la recurrente, contra la resolución que declaró improcedente su demanda. 3.2 Ahora bien, la demandante sostiene como agravios, conforme consta en los fundamentos y medios probatorios ofrecidos en la demanda de amparo, ha acreditado que las resoluciones número ocho al trece, incluso la número catorce, no fueron notifi cadas en el domicilio del ahora demandante, sito en el Jirón Independencia 1166- Huánuco; agrega que los argumentos del juez de primera instancia, vulneran su derecho fundamental a la tutela procesal efectiva, concretamente al debido proceso, y precisa que los magistrados de la Sala Superior, incurrieron en las mismas vulneraciones a las garantías constitucionales citadas. Precisa que los argumentos esgrimidos por los magistrados en las resoluciones número diecinueve y dos, no tienen sustento objetivo ni legal, pues al emitirse la resolución número diecinueve que declaró improcedente la nulidad, y al ser confi rmada mediante resolución número dos, no se han apreciado los medios probatorios adjuntados en su escrito de nulidad. Finalmente menciona que el proceso signado con el número de expediente 174-2021, está viciado de nulidad por la notifi cación defectuosa de las resoluciones. 3.3 La resolución número seis de fecha 24 de julio de 2023, declaró improcedente la demanda de amparo, en la medida en que cuando se formula contra resoluciones judiciales, tiene un carácter excepcional y restringido, no constituye por tanto una instancia adicional para revisar decisiones jurisdiccionales, salvo que se acredite una violación manifi esta de derechos fundamentales, no subsanada en la vía ordinaria, pues la Constitución y el Código Procesal Constitucional, limitan expresamente su procedencia; en el presente caso, no se evidencia una afectación directa al contenido constitucional de los derechos alegados, ni falta de motivación en las resoluciones cuestionadas, por el contrario, la demanda refl eja una mera discrepancia con la valoración probatoria efectuada por los órganos judiciales, lo cual es materia propia de la justicia ordinaria; en consecuencia, la fi nalidad de esta demanda de amparo resulta inadecuada, ya que no se busca la protección de derechos constitucionales, sino revertir decisiones judiciales fi rmes, mediante una vía no prevista para ello, conforme ya ha sido analizado por la Sala Superior –considerando 3.1 al 3.13. 3.4 Se debe señalar por tanto que, para que exista una vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva, el apelante debía haber demostrado que la decisión judicial fue arbitraria, o carecía de fundamento jurídico, siendo que en el presente caso, la Sala declaró improcedente la demanda, debido a que el actor no acreditó la afectación de derechos constitucionales, por lo que no se confi gura una vulneración al debido proceso; asimismo, cabe precisar que si bien la apelante ha señalado que no se han valorado los medios probatorios adjuntados al presente proceso, también lo es que de su revisión, se puede observar que en éste, se han valorado y merituado todos y cada uno de los medios probatorios adjuntados en autos. 3.5 Si bien el argumento central del recurrente, se basa en la supuesta vulneración de su derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, sin embargo, estos agravios se desestiman por las siguientes razones: 3.5.1 El proceso de amparo, conforme al artículo 200, inciso 2, de la Constitución Política del Perú y el artículo 9 del Nuevo Código Procesal Constitucional – Ley 31307, tiene carácter subsidiario y excepcional, y solo procede contra resoluciones judiciales cuando estas afecten de forma manifi esta derechos fundamentales, situación que no se confi gura en el presente caso. Así lo ha precisado el Tribunal Constitucional al señalar que: «[…] las resoluciones judiciales son actos procesales del órgano jurisdiccional cuya efi cacia puede ser afectada mediante instrumentos ordinarios […]. Sin embargo, cuando una resolución judicial afecta un derecho constitucional y su efi cacia se mantiene a pesar de haberse agotado los medios impugnatorios ordinarios, el afectado puede acudir a la sede constitucional pertinente […]» (STC Exp. 2347-2004-AA/TC, fundamento jurídico 3, caso Bayona López). 3.5.2 Pretender que esta Sala constitucional revise la valoración de hechos y pruebas ya realizadas en la vía ordinaria, desnaturalizaría la función del proceso de amparo, cuya fi nalidad no es reabrir procesos judiciales ya concluidos, sino verifi car la existencia de afectaciones manifi estas a derechos fundamentales. El Tribunal Constitucional ha sido enfático en señalar que: «[…] el juez constitucional no puede sustituir el criterio de los jueces ordinarios en la valoración de la prueba, salvo que se advierta una afectación manifi esta de derechos fundamentales» (STC Exp. 3179-2004-AA/TC, fundamento jurídico 20, caso Ccollcca Ponce). Asimismo, se ha reiterado en la jurisprudencia reciente que: «[…] no todo error judicial constituye una infracción constitucional, siendo indispensable acreditar la existencia de una afectación sustancial a derechos fundamentales […]» (STC Exp. 805-2021-PA/TC, fundamento jurídico 5, caso ARCOPA S.A.). 3.5.3 Sobre la naturaleza excepcional del proceso de amparo frente a resoluciones judiciales. Conforme al artículo 200.2 de la Constitución Política del Perú y el artículo 9 del Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley 31307), el
fi rmes únicamente cuando estas ocasionan un manifi esto agravio a la tutela procesal efectiva, entendiéndose esta como la garantía de acceso a la justicia, el debido proceso y la obtención de una resolución fundada en derecho. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC 5194-2005- PA/TC y STC 0759-2005-PA/TC), ha establecido que el amparo no constituye una tercera instancia ni un mecanismo para corregir errores de hecho o de derecho cometidos en el proceso ordinario, salvo que exista una vulneración constitucional directa y evidente. 3.5.4 Sobre la validez de las notifi caciones judiciales Se advierte que las resoluciones impugnadas (número diecinueve y número dos), concluyen que las notifi caciones judiciales fueron realizadas en el domicilio consignado en el contrato de mutuo, y en escritos procesales presentados por el propio demandante, ubicado en el Jirón Independencia N° 1166-Huánuco. Asimismo, la codemandada en el proceso ordinario, reconoció expresamente dicha dirección. Por tanto, no se advierte irregularidad en la notifi cación que confi gure vulneración al derecho de defensa ni al debido proceso.
3.5.5 Sobre la valoración de medios probatorios El demandante alega que no se valoraron adecuadamente los medios probatorios ofrecidos, sin embargo, en los considerandos 4.3 y 4.5 de la resolución número dos se verifi ca que sí fueron evaluadas las pruebas presentadas, tales como tomas fotográfi cas y números de suministro eléctrico. La decisión de los jueces ordinarios, de considerar válidas las notifi caciones, a pesar de ciertas diferencias entre los números de suministro, se sustenta en una interpretación razonada de lo actuado en el expediente, y no confi gura un acto arbitrario ni carente de motivación. 3.5.6 Sobre el consentimiento procesal El demandante no formuló oposición ni impugnación oportuna contra resoluciones clave, como la que contiene el mandato ejecutivo, permitiendo quede fi rme y consentido. En consecuencia, no corresponde declarar la nulidad de actos procesales válidamente consentidos, en aplicación del principio de seguridad jurídica. 3.5.7 Sobre la ausencia de contenido constitucionalmente protegido El artículo 7, inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional establece que la demanda de amparo es improcedente cuando los hechos y el petitorio no están vinculados directamente con el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. En el presente caso, el demandante discrepa con la valoración judicial y la interpretación de los jueces, pero no acredita una lesión real y manifi esta a sus derechos fundamentales. IV. DECISIÓN Por tales consideraciones: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución número seis, de fecha 24 de julio de 2023, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, que declaró improcedente la demanda de amparo; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario ofi cial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por Giancarlo Fernando Rivera Verde contra el procurador público del Poder Judicial y otros, sobre proceso de amparo; y los devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Álvarez Olazábal. SS. CALDERÓN PUERTAS ESPINOZA ORTIZ GROSSMANN CASAS ÁLVAREZ OLAZÁBAL LINARES SAN ROMÁN Página 496 del expediente judicial digital. Página 486 del expediente judicial digital. Página 21 del expediente judicial digital. Página 486 del expediente judicial digital. Nuevo Código Procesal Constitucional
“Artículo 1.- Finalidad de los procesos
Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. (...)” Expediente N°5374-2005-PA/TC - Caso Adela Eskenazi De Yarin - Fundamento Jurídico 6. CAIRO ROLDAN, Omar, Justicia Constitucional y Proceso de Amparo. Lima: Palestra, 2004; p. 176. VIERA ARÉVALO, Rafael, Aspectos Procesales del Amparo, Ius et Veritas, 2014, p. 49. RTC 0759-2005-PA/TC, f.j. 2.
“Artículo 42. Juez competente
Son competentes para conocer del proceso de amparo, a elección del demandante, el juez constitucional del lugar donde se afectó el derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, o donde domicilia el autor de la infracción.
Si la afectación de derechos se origina en una resolución judicial, la demanda se interpone ante la sala constitucional o, si no lo hubiere, ante la sala civil de turno de la corte superior de justicia respectiva. La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema es competente para resolver en segundo grado. Si la sentencia es desestimatoria, el agraviado puede interponer recurso de agravio constitucional en el plazo de ley.
En el proceso de amparo, no se admitirá la prórroga de la competencia territorial, bajo sanción de nulidad de todo lo actuado”. (Subrayado nuestro) Criterio que se evidenció a partir del auto de incompetencia contenido en la resolución número uno de fecha 21 de setiembre de 2021, emitido por el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Sullana, de folios 51 del EJE, al resolver declarar su incompetencia y dispone elevar los autos a la Sala Superior de la Corte Superior de Justicia de Sullana. W-2438848-284